Palabra de científico

Bienvenidos a una nueva edición de su blog favorito. En esta ocasión aprovechare para postear unas cuantas citas, para inaugurar la nueva categoria de mi blog "Citas" (nota de mi mariguano subconsciente: "te rayas eh, que pinche ingenioso eres cabrón"). Ahí les van:

Michael Faraday, físico y químico inglés (1791-1867)
“Un día, señor, podra usted gravarla con impuestos.” (A Lord Gladstone, ministro de hacienda, cuando pregunto sobre la utilidad de la energía eléctrica)

---
Aristoclés, mejor conocido como Platón, filósofo griego (428-347 a. de C. aprox)
“Que ningún ignorante de la geometría se atreva a cruzar mi puerta.”

“No es digno de llamarse hombre aquel que desconoce el hecho de que la diagonal de un cuadrado es inconmensurable con su lado.”

---
Ernest Rutherford, físico neozelandés (1871-1937)
“¡Y yo que me creía físico!” (Frase exclamada al recibir la noticia de la concesión el premio Nobel de Química en 1908)

---
Niels Bohr, físico danés (1885-1926)
“Un experto es aquel que ya ha cometido todos los errores posibles en una materia muy concreta.”

---
Patrick Maynard Stuart Blackett, físico británico (1879-1974) “Un laboratorio de primera es aquel en donde científicos mediocres pueden realizar un trabajo excelente.”

---
Thomas Henry Huxley, biólogo inglés (1825-1895)
“La gran tragedia de la ciencia: el asesinato de una bella hipótesis a manos de un hecho feo.”

---
Albert Einstein, Físico alemán-suizo-americano (1879-1955)
“No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela.”

“Cada día sabemos más y entendemos menos.”

“El sentido común no es más que un depósito de prejuicios establecidos en la mente antes de cumplir dieciocho años.”

Cuando a Einstein le preguntaron, qué armas se emplearían en la tercera guerra mundial contesto: " No lo sé, pero en la cuarta se usarán palos y piedras"

“Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.”

---

Benjamín Franklin, estadista y científico estadounidense (1706-1790)

"Cuida de los pequeños gastos; un pequeño agujero hunde un barco".

“¡Arriba, haragán! ¡No desperdicies la vida! Ya dormirás bastante en la sepultura.”

“En este mundo no hay nada cierto, salvo la muerte y los impuestos.”

---

Blaise Pascal Matemático, físico, filósofo y escritor francés. (1623-1662)
“¿Quieres que hablen bien de ti? No hables bien de ti mismo.”

---
Francis Harry Compton Crick, Biólogo Inglés (1916-)
“Cualquiera que crea que la Tierra tiene menos de 10.000 años de edad necesita ayuda psiquiátrica.”

---
Alex Comfort, biólogo y psiquiatra inglés (1920-2000)

"En nuestra sociedad, uno tiene que ser extraordinariamente afortunado para encontrar una ninfómana en toda su vida."

---
Y para terminar, una de un científico mexicano (pos a huevo que soy patriota)
---
Ruy Pérez Tamayo, Patólogo mexicano (1924-)
“La ciencia tiene una característica maravillosa, y es que aprende de sus errores, que utiliza sus equivocaciones para reexaminar los problemas y volver a intentar resolverlos, cada vez por nuevos caminos.”

“El esqueleto de la ciencia son los hechos, pero los músculos y los nervios son el significado que se les confiere, y el alma de la ciencia son las ideas.”

“La verdad no se decide por el voto popular.”

Una "pequeña" entrada para todos los creacionistas

Una de las primeras entradas publicadas en su blog favorito fue acerca de los creacionistas, más concretamente sobre el “terrorista de la educación”, el turco Adnar Oktar, y su libro donde intentaba convencer que Alá era el creador de todo, y que Darwin y “su” teoría de la evolución eran una herejía nacida de lo más negro del corazón de Lucifer. (Lo sé, fue un comentario estúpido)
---
Pues bien, analizando un poco este asunto de los creacionistas contra los evolucionistas, y que Darwin contra Dios y que la mamada y media, descubrí de donde surge gran parte del problema.
---
Esa “raíz” de los problemas entre creacionismo versus evolucionismo es irónica, hasta el punto de ser cruel. Ese origen del problema es una malinterpretación del lenguaje. No por nada existe una cita que dice más o menos así: “La única forma de denigrar permanentemente al hombre es destruyendo el lenguaje”. (Creo que ya sabemos a qué se refería este pensador)
---
Pero para que vean a que me refiero, he decidido tomar unos comentarios tomados de una noticia en internet sobre el nuevo libro de Sarah Palin. Este nuevo libro es como su autobiografía, en el cual ella nos da a entender que no creé en la evolución, sino en el creacionismo (me tomé la molestia de corregir los errores ortográficos de dichos comentarios):
---
“Lo de Darwin, hasta que algún científico demuestre lo contrario, es solamente eso: una teoría. La de Dios creador, viendo la perfección natural, es más creíble.”
---
Si, tan creíble como un Dios que se encarno a sí mismo para sacrificarse el mismo en honor a sí mismo para perdonar los pecados de la humanidad. OK.
---
“La teoría de la evolución es solo una TEORÍA. Si estuviera demostrada científicamente no sería una teoría. A mí me resulta más fácil creer que Dios creó a los humanos a que hace millones de años éramos peces... Ha que ser idiota para creerse eso.”
---
¿Si te resultara mas facil cagar en la calle que en un puto retrete, lo harias?
---
“Y pregunto yo ¿Porqué es teoría y no ley si tan cierta es? que me lo expliquen.”
---
Creo que ya se habrán dado cuenta a lo que me refiero
---
Pues bien, el problema radica en la ignorancia que la gente presenta en cuanto a lenguaje científico. Me explico: en nuestro lenguaje cotidiano, las palabras TEORÍA e HIPÓTESIS, significan casi lo mismo, es decir “Conjunto de aseveraciones realizadas con respecto a las causas de un fenómeno de las cuales se espera demostrar su veracidad o falsedad”. Siguiendo la misma línea del lenguaje cotidiano, una LEY científica vendría siendo la TEORIA, solo que esta vez con todas las pruebas que demuestran que son verdaderas. Esas son las definiciones de HIPÓTESIS, TEORÍA y LEY que posee el vulgo.
---
Pero cuando la plebe se da el lujo de investigar un poco estas definiciones, se dará cuenta que estos términos tienen significados completamente diferentes cuando se trata del lenguaje científico. En el lenguaje científico, estas palabras son pasos fundamentales que deben realizarse en un proceso muy interesante conocido como MÉTODO CIENTÍFICO.
---
Para los que no tengan ni más puta idea de lo que es el método científico, primero NO MAMEN, QUE CHINGADOS HACIAN EN LA MENTADA ESCUELA (no contesten, es una pregunta retórica), segundo, les daré la definición de método científico de la siempre omnisciente Wikipedia:
---
El método científico presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización: "Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables", "secuencia estándar para formular y responder a una pregunta", "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido". Así el método es un conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento.

El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental.
---
Para los que no sepan que carajos es el “Modus Tollendo Tollens” (y esta vez no los culpo, no en todos lados enseñan lógica como materia curricular), ahí les va la definición:
---
En lógica, el modus tollendo tollens (en latín, modo que negando niega), también llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma:

Si A, entonces B
No B
Por lo tanto, no A

Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser:

Si está soleado, entonces es de día.
No es de día.
Por lo tanto, no está soleado.

---
Pues bien, el método científico es entonces una serie de pasos ordenados y sistemáticos que se utilizan con el fin de demostrar la veracidad y falsedad de un fenómeno. Estos pasos son:

1. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.


2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.


3. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.


4. Probar la hipótesis por experimentación.


5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.


6. Tesis o teoría científica (conclusiones).

---

Y creo que ahora han visto cual es el punto al que quería llegar. En el método científico las palabras HIPÓTESIS y TEORÍA se refieren a dos procesos completamente diferentes. Mientras que la HIPÓTESIS es el planteamiento de lo que puede pasar en el experimento (obviamente antes de hacer el experimento), la TEORÍA es la conclusión obtenida de esa hipótesis luego de la experimentación, o lo que es lo mismo, la demostración de que la hipótesis es cierta o falsa. Si la hipótesis fue cierta, ahora será una teoría, PORQUE ES DEMOSTRABLE CON LA EXPERIMENTACIÓN. Si fuera falsa, pues ni pedo, es falsa, y mejor hacemos una hipótesis nueva, la cual trataremos de probar con otro experimento.
---
Posiblemente me pregunten cómo se experimenta la evolución (como me encanta esa pregunta, indica que hay curiosidad y la curiosidad es muy buena). Pues se experimenta por medio del genoma, las investigaciones genéticas, a grandes rasgos, comparando el ADN de las especies actuales, así como sus características fisiológicas con respecto a los fósiles.
---
Pero aún queda un concepto que mencione antes, el concepto de LEY. En el método científico, una ley es algo como esto (la ley de la gravitación Universal):

---
Una Ley es la formulación matemática, una ecuación. En el caso de la Ley de Gravitación Universal es la ecuación anterior, donde F es la fuerza de gravedad, m1 y m2 son las masas de los cuerpos que se encuentran en atracción gravitacional y R es la distancia entre ambos cuerpos. Esta chingadera entonces se lee así (hagan de cuenta que la dicen en tono solemne): “La fuerza de atracción gravitacional entre dos cuerpos es directamente proporcional al producto de las masas de ambos cuerpos, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos”.
---
Ya que la evolución no tiene una formulación matemática (y si la tuviera, sería una ecuación del tamaño de la estupidez de Bush) entonces no es ley.
---
Espero que con esta entrada, se despejen las dudas de muchos, aunque bueno, yo se que los creacionistas son de oídos sordos con respecto a la ciencia.
---
¿O no que se siente bonito aprender?

Sobre como el neoliberalismo jodió al país

Si en alguna de mis entradas anteriores mostré que aún existía alguna esperanza para nuestro querido México, por favor queridos lectores, les pido que borren ese recuerdo de sus mentes.
---
Supongo, lectores mexicanos, que ya sabrán a estas alturas del partido lo que ha sido aprobado por nuestra “ilustre” Cámara de Diputados el día jueves 22 de octubre del presente año:
---
>>>A partir del 2010, el IVA será del 16 %.
>>>Se le aplicará un 3% de impuesto a las telecomunicaciones (telefonía celular e internet)
>>>El ISR será del 30% el próximo año
---
Y no solo eso, sino que la cámara de Senadores (qué es algo así como la antesala del infierno) ha aprobado estos infernales impuestos, con 97 votos a favor y NINGUNO (así es, NINGUNO) en contra.
---
Supongo que no es necesario que explique que cobrarles más impuestos a quienes deberás los pagan, es decir, al 40% de la población (o para que me entiendan, la clase media y muchos jodidos), en periodo de crisis económica es como si le forzarán a donan sangre a un hemofílico.
---
En este momento nuestro país se encuentra en el mayor shock financiero de los últimos 30 años, solo comparable con la severa crisis ocurrida en la década de los setenta, durante el sexenio de José López Portillo (Si, fue cuando dijo su pendeja frasecita de que iba a “administra la riqueza”, solo porque encontraron mucho petróleo, y pidió créditos al exterior para poder extraerlo y tratarlo). Y no solo México, el mundo entero aún está resintiendo los efectos de la crisis, principalmente la clase media y la clase baja de la sociedad.
---
¿Y saben cuál es la causa de todo este pinche problema? Por una parte, la ineptitud y la avaricia de los políticos, especialmente los diputados y los senadores, que por no querer reducirse un 50% sus altísimos sueldos los muy hijos de puta (con una chingada, muchos diputados ganas más dinero que el presidente) mejor deciden incrementar los impuestos, para que paguen los jodidos.
---
Además, hay que tener en cuenta otro factor, y ese es que los grandes empresarios no pagan ni un carajo de impuestos. Walmart, por ejemplo, paga menos de mil pesos en impuestos al año, mientras que un trabajador de la clase media, que no se dedique a la economía informal, terminará pagando en un año una cantidad considerablemente mayor, ¿y eso es justo? Y no te molestes en contestar, fue una pregunta retórica.
---
Pero claro, dice la derecha: “Pero Sir Templo, ¿cómo les podemos cobrar impuestos a los empresarios, que muy amablemente nos hacen el favor de darnos trabajo?”. Chingada Madre. A esta clase de chingaderas son a las que nos conlleva el neoliberalismo.
---
Y yo les diré: “¿Saben cómo poder salir de una crisis?” y cuando esos pobres pendejos diputados del PAN y del PRD y del PRI y del Verde Ecologista, y de los demás partidos de mierda me pongan cara de niño chiquito y me digan que especulando, yo les diré: “Serán pendejos, ¡¡¡NOOOO!!!, Se hace como le hizo Roosevelt cuando se hizo presidente de los gabachos, durante la crisis del 29, generando empleos mediante la obra pública, la inversión adecuada al agro y reactivando la industria ”.
---
Pero no, la derecha prefiere especular. No hay, a mi parecer, mayor auto mentada de madre que eso, y se los explicaré con la ayuda de la siempre omnisciente Wikipedia:
---
A veces, la compra especulativa de un producto puede provocar que los precios suban por encima de su "valor real", sencillamente porque esta compra está aumentando la demanda del producto de forma artificial. Análogamente, la venta especulativa puede provocar una caída de los precios artificialmente por debajo del "valor real".

En algunos casos, los aumentos del precio debido a la compra especulativa causan a su vez una mayor demanda con fines también especulativos: más gente comprará el producto esperando venderlo en poco tiempo y ganar dinero. Esto crea un bucle en que los precios subirán desproporcionadamente por encima del valor subyacente del artículo. Esto se conoce como burbuja económica.

Un período de compra especulativa creciente se ve frecuentemente acompañado por un período de venta especulativa en que los precios caen de forma dramática. En el momento en que el precio del producto ha tocado techo antes de caer estrepitosamente, se dice que la burbuja se ha reventado.

Se ha acusado a la economía especulativa de no producir ningún otro beneficio que el de aumentar las cuentas corrientes de sus ejecutores, y el especulador suele ser un agente económico bastante impopular. En muchos casos se asocia la especulación con la utilización de información privilegiada, lo cual está tipificado como delito en la mayoría de los países.
---
¿Ven a lo que me refiero?
---
Con un ISR del 30% y un IVA de 16% (y la aplicación de este último en alimentos y medicamentos) solo se agravará a la clase media y baja, quienes utilizan las tres cuartas partes de sus ingresos para comprar comida, mientras que los ricos solo invierten en comida un 2% de su ingreso, un 48% en bienes obscenamente superfluos, y el 50% en especular para hacerse más ricos.
---
Lo único que nos queda es apretarnos el cinturón y chambearle más duro. Lo que solemos hacer diario, solo que esta vez hay una incertidumbre que raya en lo culero.

---

---

Con este par, estaremos mas que jodidos lo que resta del sexenio

¡Si que esta cabrona la crisis!

---

---

Como dice el dicho: "Una imagen habla mas que mil palabras"

El miedo de Televisa

---

Recomendación: Si no quieres perder las córneas, dale click a la imagen.